Según la carta, Zambada de 76 años, relató que fue convocado a una reunión con el gobernador de Sinaloa, Rubén Rocha, y el exdiputado Héctor Melesio Cuén Ojeda, donde también asistiría Iván Guzmán Salazar.
HISTORIASMX. – Ismael «El Mayo» Zambada, líder del Cártel de Sinaloa, ha revelado en una reciente misiva fechada el 10 de agosto, los detalles de lo que él afirma fue una traición por parte de su ahijado, Joaquín Guzmán López. En la carta, Zambada sostiene que fue secuestrado y llevado a los Estados Unidos en contra de su voluntad.
Según la carta, Zambada de 76 años, relató que fue convocado a una reunión con el gobernador de Sinaloa, Rubén Rocha, y el exdiputado Héctor Melesio Cuén Ojeda, donde también asistiría Iván Guzmán Salazar. La reunión, que se iba a celebrar para discutir la rectoría de la Universidad Autónoma de Sinaloa, fue presentada como una trampa por el líder del cártel.
Zambada relata que llegó a la reunión y notó la presencia de hombres armados que supuso eran sicarios de Guzmán. Estando allí, fue conducido a una habitación oscura por su ahijado y luego fue sometido por un grupo de hombres que le colocaron un pasamontañas, lo maniataron y lo obligaron a subir a una camioneta. Fue trasladado a una pista de aterrizaje donde, finalmente, fue llevado a bordo de un avión privado a los Estados Unidos.
En su carta, Zambada aclara que no tenía ningún acuerdo con gobiernos ni se entregó voluntariamente, sino que fue secuestrado y trasladado a los Estados Unidos contra su voluntad. Esta versión ha generado escepticismo en algunos sectores, incluyendo a Mike Vigil, exjefe de Operaciones Internacionales de la DEA, quien calificó la misiva de «telenovela llamada Narco-Payasos». Vigil argumenta que la narrativa de Zambada no tiene sentido, dado que el líder del cártel no habría estado en un lugar tan expuesto sin la protección adecuada y que las circunstancias de la reunión no son creíbles.
Vigil también señala que, en comparación con el caso de Humberto Álvarez Machine, quien fue secuestrado y llevado a Estados Unidos en 1985, la defensa de Zambada por secuestro no tendrá valor. En el caso de Álvarez Machine, la Corte Suprema de EE. UU. determinó que el secuestro no invalidaba el juicio si había pruebas suficientes de culpabilidad.
La carta de Zambada sigue generando controversia y es objeto de debate sobre su veracidad y las posibles repercusiones en su juicio.